top of page
  • Фото автораehodkin

Геймдев: Как Call of Duty выиграл суд с производителем Humvee


Как Call of Duty выиграл суд с производителем Humvee
Humvee vs Call of Duty

Вы все видели Humvee он же HUMMER, это больше заводское и экспортное название, в кино и даже на улицах своих городов. В далеком 1983 году Минобороны США поручило AMG разработать High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle, который позднее и стал известен как HUMMER. С тех пор Humvee стал основным тактическим автомобилем армии США, а также продавался более чем 50 другим армиям.


Humvee не раз появлялся в кино, например в Парке Юрского Периода, Симпсонах, Ходячих Мертвецах, а также в видеоиграх.

Call of Duty - одна из самых известных видеоигр и, конечно, Humvee засветился в ней.


Все началось в 1998 году, когда патентные поверенные AMG направили претензию Activision за использование в игре Sin образа Humvee. Тогда Activision убрала авто из игры. Позже мы вернемся к этому и вы поймете, почему иногда можно не отвечать на претензии…


В июне 2016 года AMG снова прислали претензию Activision по поводу использования Humvee в игре Call of Duty.

Ответчик заявил, что игры симулируют реальные военные конфликты, в которых использовались Humvee. Использование марки и логотипа истца необходимо для художественного изображения событий, поскольку “это дает игрокам чувство причастности к настоящей операции элитных спец служб и увеличивает реализм игры”.



Как Call of Duty выиграл суд с производителем Humvee
Call of Duty

Этот “реализм”, кстати, защищается правом на свободу слова — Первая поправка Конституции США. При этом, необходимо соблюсти баланс между реалистическим изображением событий и предотвратить введение потребителей в заблуждение (путем использование торговых марок).


Вернемся к нашей игре. Чтобы установить факт нарушения прав на товарный знак используется так называемый Rogers test и оценка на фактору “Полароида” (происходит от имени стороны одного из прецедентных дел). В рамках теста оцениваются 8 элементов.


1) Сила знака (товарной марки) истца

Суд рассматривает различительную способность ТМ и ее способность идентифицировать товары. Оценивается как сама ТМ, так и ее ассоциации, приобретенные в процессе использования.

Суд пришел к выводу, что Activision не оспаривает ТМ истца, а только релевантность ее использования.

Один бал в пользу Истца.


2) Степень смешения

Может ли такое использование ТМ ввести осмотрительного пользователя в заблуждение?

Тут истец и ответчик используют Humvee “в разных целях”. AMG утверждает, что Activision скопировала дизайн Humvee намеренно, чтобы игроки узнали авто. Но узнать авто, не означает введение в заблуждение. AMG использует ТМ чтобы продавать авто военным, в то время, как Activision для создания реалистичной симуляции в видео игре и продают игру.

Как я понял, суд даже сравнил описание товарных знаков или слоганы сторон. AMG — дизайн, проектирование, производство и поставка специализированных автомобилей для военных и коммерческий клиентов. Activision Blizzadr — интерактивная развлекательня компания и производитель видео игр.

Activision Blizzadr получает выручку от продажи и лицензирования видео игр.

Первый бал Ответчику.


3) Сходство

Конкурируют ли продукты друг с другом? Оценивается также класс ТЗ и могут ли они использоваться вместе. “Специализированные авто и видео игры - далеко не одно и то же. Кроме того, они попадают в разные классы товаров (классы товаров используются при регистрации ТЗ) и определенно не используются вместе.”

Второй бал в пользу Ответчика.


4) “Преодоление разрыва”

Вероятность того, что владелец ТЗ сможет зайти на рынок “нарушителя”. Прощу говоря, сможет ли AMG начать разрабатывать видео игры? Объективно, нет.

Третий бал в пользу Ответчика.


5) Доказательство введения в заблуждение

Могут ли потребители перепутать товары или услуги или подумать, что Activision Blizzadr афиллирована с AMG? Нет.

Тем не менее, AMG предоставила исследование, что 16% игроков могли заблуждаться о ее отношениях с Activision Blizzadr. Суд допускает такое замешательство потребителей.

Еще один бал Activision Blizzadr.


6) Добросовестность

Использовал ли ответчик ТЗ с намерением в будущем монетизировать репутацию или престиж AMG? Activision действительно наносила лого Call of Duty на Humvee в игре и на промоушен ивентах.

И тут AMG вспомнили про претензии 1998 года. Если забыли — почитайте начало поста. Проблема AMG была в том, что претензия была отправлена от лица из подрядчика + Activision Blizzadr не ответили на претензию. Несмотря на то, что в 1998 году изображение авто убрали из игры, а сейчас нет, суд решил, что смешения продуктов и введения в заблуждение потребителей не происходит.

Пятый бал Activision.


7) Качество продуктов ответчика

Если качество продукта или услуги ответчика ниже качества истца — возникает шанс причинения вреда при введении в заблуждение. Очевидно, ни одна из сторон не смогла предоставить доказательства, что ее продукт более качественный.

Суд отдал еще один бал Ответчику.


8) “Потребительская изощренность”

Проблема истца в том, что его клиенты, 50 военных организаций по всему миру, включая США, не покупают игру Call of Duty и наоборот игроки не покупают Humvee. Хотя, последние, на мой взгляд, как раз могут.

В общем, суд ни видит риска, что кто-то по ошибку закажет игру, вместо военного авто.

Седьмой бал Гриффиндовфу.


Выводы суда:

Основная цели использования Humvee в игре - достижение максимального реализма. При этом обе стороны согласились, что в изображенных в игре военных конфликтах, применялись авто Humvee.


“Если реализм является целью игры, то и присутствие в современных военных играх транспортных средств, которые использовались вооруженными силами, несомненно способствует этой цели.”


Это решение в пользу свободы выражения мнений было не столько новаторским с юридической точки зрения, сколько последним подтверждением того, что в геймдев, такие как фильмы и телешоу, могут использовать реальные товарные знаки, которые имеют художественную ценность для произведения, не платя за лицензию*. В противном случае частные компании могли бы диктовать и ограничивать творческое самовыражение и творческую свободу слова других, предоставляя владельцам товарных знаков «монополию на реальность».

Представьте, как в кино будут ездить авто с заклеенными эмблемами и сумку DG без претензий от производителя не покажешь.


*При соблюдении определенных требований. Как говорится — проконсультируйтесь с юристом.

Comments


bottom of page